منذ عام 1992، تتميز الأحذية التي صممها كريستيان لوبوتان بنعال حمراء، وهو اللون المنصوص عليه في رمز التعريف الدولي Pantone 18 1663TP.
بدأ الأمر عندما تلقى المصمم الفرنسي النموذج الأولي للحذاء الذي كان يصممه (مستوحى من”الزهور”(من تصميم آندي وارهول) لكنه لم يكن مقتنعًا لأنه على الرغم من أن النموذج كان ملونًا جدًا إلا أنه كان داكنًا جدًا خلف النعل.
فخطرت له فكرة إجراء اختبار طلاء نعل التصميم بطلاء أظافر مساعدته الأحمر. أعجبته النتيجة لدرجة أنه اعتمدها في جميع مجموعاته، وجعلها ختمًا شخصيًا معترفًا به عالميًا.
ولكن خصوصية النعل الأحمر لإمبراطورية CL قد تم تقليصها عندما قامت العديد من العلامات التجارية للأزياء بإضافة النعل الأحمر إلى تصميمات أحذيتها.
لا يشك كريستيان لوبوتان في أن لون العلامة التجارية علامة مميزة، وبالتالي يستحق الحماية. ولذلك، لجأ إلى المحكمة للحصول على براءة اختراع لونية لحماية حصرية ومكانة مجموعاته، متجنبًا أي لبس محتمل بين المستهلكين حول أصل المنتج وجودته.
وفي الولايات المتحدة، حصل لوبيتين على حماية باطن أحذيته كعلامة تعريفية محمية لعلامته التجارية بعد فوزه في النزاع ضد إيف سان لوران.
وفي أوروبا، أصدرت المحاكم أحكاماً لصالح النعال الأسطورية أيضاً بعد أن بدأت شركة الأحذية الهولندية "فان هارين" تسويق منتجاتها بالنعل الأحمر.
ويأتي الحكم الأخير بعد أن قضت محكمة العدل الأوروبية لصالح الشركة الفرنسية أيضًا بحجة أن اللون الأحمر في أسفل الحذاء يشكل سمة معترف بها للعلامة التجارية على أساس أن اللون الأحمر Pantone 18 1663TP قابل للتسجيل تمامًا كعلامة تجارية، طالما أنه مميز، وأن التثبيت على النعل لا يمكن فهمه على أنه شكل العلامة نفسها، ولكن ببساطة كموقع العلامة المرئية.
وفي الصين، وقعت المعركة عندما رفض مكتب العلامات التجارية الصيني طلب تمديد العلامة التجارية الذي تم تقديمه إلى المنظمة العالمية للملكية الفكرية لتسجيل العلامة التجارية "اللون الأحمر" (رقم بانتون 18.1663TP) للسلع "أحذية نسائية" - الفئة 25، لأن "العلامة لم تكن مميزة فيما يتصل بالسلع المذكورة".
وبعد الاستئناف وخسارة القرار الذي أصدرته المحكمة العليا في بكين لصالح CL على أساس أن طبيعة تلك العلامة وعناصرها المكونة تم تحديدها بشكل خاطئ.
قضت المحكمة العليا في بكين بأن قانون تسجيل العلامات التجارية لجمهورية الصين الشعبية لا يحظر تسجيل علامة موضعية بلون واحد على منتج/مادة معينة.
وبموجب المادة 8 من ذلك القانون، فإنه ينص على ما يلي: يجوز تسجيل كل علامة مميزة مملوكة لشخص طبيعي أو معنوي أو أي منظمة أخرى من الأشخاص، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر، الكلمات والرسوم والحروف والأرقام والرمز ثلاثي الأبعاد ومزيج الألوان والصوت، وكذلك مزيج هذه العناصر، كعلامة تجارية مسجلة.
وبالتالي، وعلى الرغم من أن مفهوم العلامة التجارية المسجلة التي قدمتها لوبوتان لم يتم تحديده صراحة في المادة 8 من القانون كعلامة تجارية مسجلة، فإنه لا يبدو أيضًا مستبعدًا من الحالات المذكورة في الحكم القانوني.
أنهى حكم المحكمة العليا الصادر في يناير 2019 ما يقرب من تسع سنوات من التقاضي، وحمى تسجيل علامات الألوان المحددة أو مجموعات الألوان أو الأنماط الموضوعة على منتجات / مواد معينة (علامة الموضع).
تعتبر العلامة الموضعية بشكل عام علامة مكونة من رمز لوني ثلاثي الأبعاد أو ثنائي الأبعاد أو مزيج من كل هذه العناصر، وتوضع هذه العلامة في موضع معين على البضائع المعنية.
السماح للمحاكم الصينية بتفسير أحكام المادة 8 من قانون تسجيل العلامات التجارية في الصين، مع الأخذ في الاعتبار أنه يمكن استخدام عناصر أخرى كعلامة تجارية مسجلة.
وقت النشر: ٢٣ مارس ٢٠٢٢
